Єдиний унікальний номер 341/3104/13-ц
Номер провадження 2/341/9/15
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
28 грудня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді -Мельника І.І.
секретаря -Матейко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-
встановив:
Згідно ухвали Галицького районного суду від 02 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яка знаходилась на розгляді Апеляційного суду Івано-Франківської області.
З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшло рішення від 19 жовтня 2015 року Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.204, 210 ЦПК України,-
ухвалив:
Провадження у справі 2/341/9/2015 року за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно-відновити. Розгляд справи призначити на 21 січня 2016 року 09 год. 30 хв.
Головуючий суддя:ОСОБА_4Мельник
The court decision No. 57996097, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 341/3104/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: