Справа № 305/1389/15-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви (скарги) без руху
12 травня 2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
04 травня 2016 року Вам була надіслана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху щодо оплати судового збору в розмірі 1370,12 грн., а також щодо пропущення строків на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 05 серпня 2015 року і надано строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу Вами було отримано 10 травня 2016 року. 11 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про оплату судового збору в розмірі 1370,12 грн., від 10 травня 2016 року. Проте, відсутнє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження . ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 05 серпня 2015 року, яка не відповідає вимогам ч.1. ст..294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Рахівського районного суду від 05 серпня 2015 року подана 19 квітня 2016 року ( згідно вхідної печатки суду першої інстанції на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Згідно з ч.1. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апелянт в своїй апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивованими причинами пропуску такого. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з вказівкою причин його пропуску. Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження апелянту буде відмовлено.
Суддя: Панько В.Ф.
The court decision No. 57973449, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 305/1389/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: