Court ruling № 57945153, 24.05.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
24.05.2016
Case No.
308/4594/14-ц
Document №
57945153
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

308/4594/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1П звернувся до суду з поданням, погодженим в.о. начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 11-787/16 з виконання виконавчого листа № 308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 підвальним приміщенням № 9 в будинку № 14 по вул. Робоча в м. Ужгороді шляхом зобов»язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 доступ до вказаного підвального приміщення. 29.04.2015 року в порядку ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа № 308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області згідно якої надано боржнику строк для самостійного виконання до 06.05.2015 року. Боржником станом на 10.06.2015 року рішення суду не виконано. 10.06.2015 року у відповідності до ст. ст. 5, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 за невиконання в/листа № 308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відповідно до якої зобов»язано боржника повторно виконати рішення суду у строк до 15.04.2015 року. 05.05.2016 року винесено постанову про залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій та направлено рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження повідомлення про призначення примусового виконання 308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на 18.05.2016 року о 10.00 год. за адресою вказаною у виконавчому документі м. Ужгород, вул. Робоча,14/8. 18.05.2016 року при виході за адресою, фактичного місця проживання боржника: м. Ужгород, вул. Робоча, 14/8 для примусового виконання рішення суду, увійти у підвальне приміщення №9 в буд. № 14 по вул. Робочій в м. Ужгороді не вдалося оскільки боржник ОСОБА_2 вмонтував у проході вхідні двері та на законну вимогу державного виконавця відчинити їх - категорично відмовився. Дані обставини унеможливлюють проведення виконавчих дій, а саме необхідно примусово увійти зламавши самовільно вмонтовані боржником ОСОБА_2 вхідні двері у підвальне приміщенням № 9 в будинку № 14 по вул. Робоча в м. Ужгороді шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 доступ до вказаного підвального приміщення, що підтверджується актом державного виконавця від 18.05.2016 року. Тобто ці обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду, а тому державний виконавець просить задовольнити подання.

Головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на розгляд клопотання не з»явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання без участі представника Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 376 ЦПК України, згідно якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, враховуючи, що боржник ОСОБА_2 чинить перешкоди державним виконавцям Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що стверджується актом, складеним головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 18.05.2016 року, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 376, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати державному виконавцю Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області дозвіл на примусове проникнення через вхідні двері у підвальне приміщення № 9 в будинку № 14 по вул. Робоча в м. Ужгороді, незважаючи на самовільно вмонтовані боржником ОСОБА_2 вхідні двері у підвальне приміщення № 8 в будинку № 14 по вул. Робоча в м. Ужгороді, - при примусовому виконанні ним виконавчого листа № 308/4594/14 від 15.04.2015 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 підвальним приміщенням № 9 в будинку № 14 по вул. Робоча в м. Ужгороді шляхом зобов»язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 доступ до вказаного підвального приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Придачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57945153 ?

Документ № 57945153 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57945153 ?

Дата ухвалення - 24.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57945153 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57945153 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57945153, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 57945153, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 57945153 refers to case No. 308/4594/14-ц

This decision relates to case No. 308/4594/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57945140
Next document : 57945175