Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/10304/15
Провадження № 22-ц/778/2516/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Воробйової І.А.,
Полякова О.З.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28 березня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28 березня 2016 року у цій справі
призначити до розгляду на 15 червня 2016 року на 11 год. 50 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 57797805, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 310/10304/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: