ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" травня 2016 р. Справа № 925/2063/13
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В,, за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від арбітражного керуючого ОСОБА_3П.), ОСОБА_4 (від ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси справи за заявою
заявникаліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_3
про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від
03.11.2015 за нововиявленими обставинами
у справі за заявою
боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»
про визнання його банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого- ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1 про зупинення розгляду цієї заяви ОСОБА_3, у якій просить суд зупинити провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 у справі за нововиявленими обставинами до завершення розгляду господарським судом заяви ОСОБА_3 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Гермес", заяви про затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_3 про оплату послуг, про відшкодування витрат, про затвердження розміру грошової винагороди за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Гермес".
У судовому засіданні:
- арбітражний керуючий ОСОБА_1 заявив клопотання про доповнення клопотання про зупинення розгляду заяви ОСОБА_3 , а саме до розгляду заяви (поданої судді Боровику С.С. 12.05.2016 ) арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі про банкрутство ТОВ "Гермес" про прийняття додаткового рішення, яким усунути ОСОБА_3 від посади ліквідатора ТОВ "Гермес";
- представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 повністю заперечив щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_3, послався на постанову ВГСУ у даній справі, вважав, що обставини, до розгляду яких просить заявник клопотання зупинити розгляд не стосуються заяви ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 за нововиявленими обставинами у зв'язку з заявленням арбітражним керуючим ОСОБА_1 усних доповненень клопотання про зупинення розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, яке буде викладено і подано заявником клопотання письмово.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Розгляд заяви відкласти на 11 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.
2.Викликати у судове засідання: арбітражних керуючих: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представників членів комітету кредиторів.
Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.
3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).
Суддя І.І. Гура
The court decision No. 57788613, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/2063/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: