ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" травня 2016 р. Справа № 922/666/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вх.№1401Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. у справі № 922/666/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», м.Харків,
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. у справі №922/666/16 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 11921,26 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення заборгованості у сумі 794750,85 грн. провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У частині стягнення основної заборгованості у розмірі 9613,00 грн., пені у сумі – 921300, 49 грн., штрафу у сумі – 314926, 65 грн., 3-х процентів річних у сумі – 55729,73 грн. та інфляційних втрат у сумі 131092,41 грн. - у задоволенні позову відмовлено.
Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі №922/666/16 у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 921300,49 грн. пені, 314926,65 грн. штрафу, трьох процентів річних у розмірі 55729,73 грн. та інфляційних втрат у сумі 131092,41 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити повністю вказані позовні вимоги. Змінити рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. у справі №922/666/16 у частині часткового задоволення позовних вимог ПАТ «Укртрансгаз» щодо стягнення з ПАТ «Харківгаз» витрат з оплати судового збору шляхом прийняття рішення щодо повного задоволення позовних вимог. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3.Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
6. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя О.О.Крестьянінов
Суддя В.О.Фоміна
The court decision No. 57785357, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/666/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: