ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
18.05.16Справа № 914/476/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГалушко Н.А.
суддівДанко Л.С.
ОСОБА_1
отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства Турківське лісове господарство № 248 від 05.05.2016 р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2016 року
у справі № 914/476/16
За позовом: Заступника прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Верхньояблунської сільської ради, с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області
до відповідача: Державного підприємства Турківське лісове господарство, м. Турка Турківського району Львівської області
про стягнення 42805грн. 55коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Турківське лісове господарство № 248 від 05.05.2016 р. до свого провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2016 року об 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3.Прокурору та позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка уповноважених представників сторін та прокурора.
Головуючий суддяГалушко Н.А.
СуддяДанко Л.С.
СуддяОрищин Г.В.
The court decision No. 57785341, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/476/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: