Court ruling № 57785338, 18.05.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.05.16 Справа № 909/85/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіСкрипчук О.С.

суддівДубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги б/н від 25.04.2016 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року (в частині забезпечення позову)

у справі № 909/85/16

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_3, м. Івано-Франківська

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, урочище Піги, с. Татарів Івано-Франківської області

про

- визнання дії ОСОБА_3 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 року незаконними

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги б/н від 25.04.2016 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року в частині забезпечення позову. Одночасно даною апеляційною скаргою скаржник оскаржує і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року. В цій частині суд прийшов до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначив справу до розгляду, що значиться в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року.

З приводу апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду, судом встановлено, що до останньої не додано доказів оплати судового збору за оскарження ухвали суду, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги б/н від 25.04.2016 року в частині оскарження ухвали суду від 23.02.2016 року подана до місцевого господарського суду 26.04.2016 року, згідно відмітки суду, тобто після спливу передбаченого нормами ГПК України строку апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Беручи до уваги викладені обставини, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали слід повернути скаржнику, оскільки до неї не додано доказів оплати судового збору та така подана з пропуском передбаченого строку без клопотання про поновлення останнього.

Суд звертає увагу на те, що скаржником було подано до суду один примірник апеляційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року в частині забезпечення позову. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги б/н від 25.04.2016 року в частині оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року. Відтак в даному випадку апеляційна скарга залишається в матеріалах справи № 909/85/16.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги б/н від 25.04.2016 року в частині оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року про забезпечення позову повернути скаржнику.

Головуючий-суддяСкрипчук О.С.

СуддяДубник О.П.

СуддяМатущак О.І.