ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2016 р. Справа № 914/905/16
За позовною заявою позивача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв
про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.
Суддя Ділай У.І.
При секретарі Климишин Ю.О.
Представники
Від позивача: не зявився.
Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіренсть №8-ю від 23.11.2015р.)
Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р.
Представник позивача в судове засідання не зявився.
Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвал суду не виконав. В судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою добровільного врегулювання спору з позивачем. Окрім того, заявив письмове клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання відповідача задоволити.
2.Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 57784306, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/905/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: