Справа № 367/7653/15-к Головуючий у І інстанції Линник В. Я.Провадження № 11-кп/780/706/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 51 16.05.2016
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16.05.2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 42015110000000292, по обвинуваченню ОСОБА_2, повернуто прокурору для усунення недоліків,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 42015110000000292, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Вказаною ухвалою також відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни виду запобіжного заходу ОСОБА_2 та повернуто скаргу захисника на дії слідчого.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування або зміну йому запобіжного заходу застави та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого, або змінити йому запобіжний захід на більш мякий.
В іншій частині ухвалу від 22 квітня 2016 року не оскаржено.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання може бути оскаржено в апеляційному порядку лише ухвалу про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, ним оскаржено ухвалу суду першої інстанції від 22 квітня 2016 року лише в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування або зміну йому запобіжного заходу та застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 304500 грн.
03 серпня 2015 року вказаний розмір застави було внесено на рахунок Печерського районного суду міста Києва.
Таким чином, питання, яке порушується обвинуваченим в апеляційній скарзі, стосується запобіжного заходу, що не є окремим предметом оскарження в апеляційному порядку при поверненні обвинувального акту прокурору.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 42015110000000292, по обвинуваченню ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року № 42015110000000292, по обвинуваченню ОСОБА_2, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя О.П. Свінціцька
The court decision No. 57760948, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/7653/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: