ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"13" травня 2016 р. Справа № 5023/10186/11
вх. № 10186/11
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Романченко Н.С.
за участю сторін:
пр-к ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Семеняка В.В. (в режимі відеоконференції)
ліквідатор - Жулінський В.Б.,
пр-к ТОВ "Компанії "Львівінвестбуд" - Ашурова А.Р. (дов. від 15.02.16 р.).
Розглянувши справу за заявою
ФОП ОСОБА_5, м. Харків
до ФОП ОСОБА_5, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.12.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.12.2012 р. посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. за реєстровим №4971, який укладений між ТОВ "АЛЬКАЗАР-К" та ТОВ "Одисея 2000" щодо продажу нежитлових приміщень: 1-го поверху №1-1, 1-2, 108, 1-16-:-1:21, 1-24, 1-29, площею 201,2 кв.м.; 2-го поверху №2-14а, 2-14б, площею 5,4 кв.м.; 3-го поверху №3-11а, 3-11б, площею 5,4 кв.м.; 4-го поверху №4-11а, 4-11б, площею 5,4 кв.м; 5-го поверху 5-11а, 5-11б, площею 5,4 кв.м; 6-го поверху №6-11а, 6-11б, площею 5,4 кв.м.; 7-го поверху №7-1:-:7-16, 7-11а, 7-11б, площею 576,0 кв.м; 8-го поверху №8-1:-:8-16, 8-10а, 8-10б, площею 572,5 кв.м., технічного поверху №І-ІХ, площею 201,9 кв.м. в літ. "Ж-8", загальною площею 1578,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд визнати право власності на перелічені вище об'єкти за банкрутом ФОП ОСОБА_5
Зазначеною ухвалою суд залучив до участі в розгляді заяви ТОВ "Альказар-К" та ТОВ "Одисея 2000", зобов'язавши залучених осіб та ліквідатора надати суду відзив на заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Ухвалою суду від 21.01.16 р. відкладено розгляд заяви банку на 16.02.16 р., в зв'язку з неподанням залученою особою ТОВ "Альказар-К" відзиву та зобов'язавши банк надати суду обґрунтування поданої заяви з урахуванням наданих суду відзивів ліквідатора та ТОВ "Одисея-2000".
Ухвалою суду від 16.02.16 р. відкладено розгляд заяви банку, зобов'язавши банк ознайомитись з відзивом ТОВ "Альказар-К" та надати суду свою правову позицію, а ТОВ "Альказар-К" та ТОВ "Одисея-2000" надати суду належним чином засвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.12.12 р. та докази розрахунку за придбане майно згідно договору купівлі-продажу від 19.12.12 р.
Ухвалою суду від 17.03.16 р. та від 12.04.16 р. відкладено розгляд заяви банку, зобов'язавши банк ознайомитись з відзивом ТОВ "Альказар-К" та надати суду правову позицію, а ТОВ "Альказар-К" та ТОВ "Одисея-2000" надати суду належним чином засвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.12.12 р. та докази розрахунку за придбане майно. Крім того, ТОВ "Альказар-К" суд зобов'язав надати суду банківську виписку, яка підтверджує надходження коштів за відчужене майно від ТОВ "Одисея-2000".
В судове засідання представники ТОВ "Альказар-К" та ТОВ "Одисея 2000" не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили.
Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 10.05.16 р. до суду надійшло повідомлення, в якому банк зазначає, що між ним та ПАТ "Артем-Банк" був укладений договір факторингу від 28.04.16 р., згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами укладеними між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5
Крім того, від ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" надійшло клопотання про заміну кредитора, в якому заявник зазначає, що 28.04.16 р. між ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" та ПАТ "Артем-Банк" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ "Компанія "львівінвестбуд" отримало право грошової вимоги до ФОП ОСОБА_5 за кредитними договорами від 29.06.06 р., 10.04.07 р., 24.10.07 р., 25.03.08 р., 18.07.08 р. із змінами та доповненнями, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №715 від 24.10.07 р.
Присутній в судовому засіданні ліквідатор усно заявив суду клопотання про відкладення розгляду заяви банку, в зв'язку з тим, що відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, проте така заміна ще не розглянута судом.
Присутні в судовому засіданні представники учасників процесу не заперечували проти відкладення розгляду заяви.
Розглянувши матеріали заяви, надані суду документи, суд встановив, що учасники процесу вимог ухвали суду не виконали, в судове засідання залучені учасники не з'явились. Крім того, 28.04.2016 р. відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, які були укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 і на сьогоднішній день право вимоги за зобов'язаннями до банкрута виникло у ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд". Новим кредитором подано заяву до господарського суду про заміну кредитора у справі, проте на час слухання справи дане клопотання судом не розглянуто.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 19.12.12 р. на "14" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
2. Зобов'язати учасників даного процесу виконати вимоги ухвали суду від 12.04.16 р. в повному обсязі.
3. Ухвалу направити ліквідатору, АТ "РБ Аваль", ТОВ "Альказар-К", ТОВ "Одисея 2000", банкруту, ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд".
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 57757659, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5023/10186/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: