ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/387/16-п
Провадження № 3/300/144/2016
17.05.2016 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, монтера колії Мукачівської дистанції ПЧ-14, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :
ОСОБА_1, 20.04.2016 року близько 17.00 години в будинку по місцю проживання за №222 в с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_1, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологіне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 21.04.2016 року о 08.00 години в будинку по місцю проживання за №222 в с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_1, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологіне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що його сестра ОСОБА_1 хвора і на його зауваження зайнятись роботою по господарству не реагувала і між ними виникла сімейна сварка.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №005313 від 20.04.2016 року та №005314 від 28.04.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що одна і та ж особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим суддею, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм номер 300/387/16-п.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачениого ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження №3/300/143/2016) і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачениого ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження №3/300/144/2016) і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.
Остаточне стягнення за правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 грн. на р/р 31218206700088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вотьканич В. А.
The court decision No. 57738496, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 300/387/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: