Court ruling № 57734734, 12.04.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1621/16-к

Провадження № 1-кп/369/165/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Владислава Вікторовича

за участю секретаря Прус Я.А.

прокурора Гоіна С.Б.

захисників ОСОБА_1,

Лит вин А.О., ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпілі, що зявились в судове засідання вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання, яке також надійшло до суду через канцелярію 22.02.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, у звязку з порушенням правил підслідності, передбачені ст. 216 КПК України. Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 та заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у звязку з відсутністю в ньому формулювання обвинувачення та відсутністю даних про повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, як передбачено ст. 37 КПК України. Захисник ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вивчивши заявлені клопотання, обвинувальний акт та процесуальні документи провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 п. 3 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), крім злочинів, передбачених ст. 422 КК України здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань. В той же сас відповідно до ч. 1 Прикінцевих положень КПК України часина четверта ст. 216 КПК України вводиться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України. але не пізніше пяти років з дня набрання чинності цим кодексом. А ч. 1 Перехідних положень КПК України зазначає, що до дня введення в дію положень частини четвертої ст. 216 цього Кодексу повноваження, щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим кодексом, - щодо злочинів. передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу. Таким чином клопотання захисника ОСОБА_5 в частині порушення правил підслідності є необґрунтованим, і органи прокуратури до початку роботи Державного бюро розслідувань правомірно виконують свої функції по досудовому розслідуванню злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), окрім ст. 422 КК У5країни. В рашті клопотання захисника ОСОБА_5 містить посилання на факти, які суд не може вирішити в підготовчому судовому засіданні, оскільки останні повязані з вирішенням питання про належність та допустимість доказів.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_6 суд зазначає що дійсно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність і формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт формально містить всі зазначені вимоги, хоча на а. 4 можна зробити висновок, що фактичні обставини провадження та формулювання обвинувачення фактично збігаються, але це не суперечить на думку суду чинному законодавству, як вказує адвокат ОСОБА_7 в своєму клопотанні. З приводу відсутності данних про повноважень прокурора в конкретному кримінальному провадженні. Суд вважає цей факт, якщо він буде встановлений судом, як можливість визнання недопустимими доказів, не здійснення певних процесуальних дій тощо.

Таким чином суд вважає, що не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.02.2016 року кримінальне провадження № 42015000000000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України направлено з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Києво-Святошинського районного суду Київської області., тобто визначена підсудність цого провадження в межах Закону.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України , призначити на 14 год. хв. 21 квітня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.