Court ruling № 57734736, 17.03.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1621/16-к

Провадження № 1-кп/369/165/16

УХВАЛА

Іменем України

17.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Владислава Вікторовича

за участю секретаря Прус Я.А.

прокурора Магідіна Б.В. Гоін С.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження виконання обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до суду по першому виклику, не відлучатися з населеного пункту, в якому перебуває військова частина 3066 Національної гвардії України, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця свого перебування.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1, частково заперечували задоволенню клопотання, вважаючи, що такий обовязок як відлучатися з населеного пункту, в якому перебуває військова частина 3066 Національної гвардії України є зайвим оскільки ОСОБА_4 добросовісно являється на виклики суду, і цей обовязок перешкоджає його вільному пересуванню та спілкуванню з рідними та близькими. Аналогічну думку з приводу клопотання висловив захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 Потерпілі в судовому засіданні вказавши, що ОСОБА_4 являється за викликом до суду у вирішенні клопотання поклались на суд.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.02.2016 року кримінальне провадження № 42015000000000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України направлено з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

27 січня 2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. строк дії обовязків до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 26 березня 2016 року.

Тобто строк дії вказаних обовязків покладених на ОСОБА_4 закінчується 26 березня 2016 року, а розгляд кримінального провадження триває. Підстави, на яких застосовувалися запобіжний захід обвинуваченому обовязків , передбачених п.п.1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, не відпали. В той же час суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4В від обовязку не відлучатись з населеного пункту, в якому перебуває військова частина 3066 Національної гвардії України, і в цій частині в клопотанні прокурора відмовити. В решті клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.1,,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити та продовжити на 60 днів до 24 травня 2016 року включно строк виконання обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до суду по першому виклику, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця свого перебування.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.