РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" травня 2016 р. Справа № 906/71/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя - Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк ГЄ., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фабрика "Мрія" від 10.05.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.16 р. у справі № 906/71/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фабрика "Мрія"
про стягнення 357 925,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. у справі № 906/71/16 (суддя Маріщенко Л.О.) позов Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фабрика Мрія" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 304 529,39 грн. інфляційних втрат, 40 629,91 грн. 3 % річних, 5 177,39 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
Скаржник - Приватне акціонерне товариство "Фабрика Мрія", звернувся з апеляційною скаргою від 10.05.2016 р., в якій просить відновити строк для звернення з апеляційною скаргою; для встановлення фактичних інфляційних втрат та 3 % річних від фактичної суми боргу за кредитом призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мін'юсту України, який має в м. Житомирі своє відділення; розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити з участю представника ПрАТ "Фабрика Мрія"; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. в справі № 906/71/16 за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2" до ПрАТ "Фабрика Мрія" про стягнення грошових коштів та прийняти нове рішення за результатом проведення судової економічної експертизи в даній справі.
В заяві (клопотанні) від 10.05.2016 р. апелянт просив відновити строк ПрАТ "Фабрика Мрія" на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. у справі № 906/71/16 за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2" до ПрАТ "Фабрика Мрія" про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних від суми боргу за кредитом.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Фабрика Мрія" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. у справі № 906/71/16.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Клопотання апелянта про призначення судової експертизи буде розглянуто в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.
4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 23.05.2016 р.
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
ОСОБА_3
The court decision No. 57731147, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 906/71/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: