КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" травня 2016 р. Справа №910/8923/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Рябухи В.І.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/8923/13
винесену за результатом розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про відстрочку виконання судового рішення
у справі № 910/8923/13 (суддя Стасюк С.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
про стягнення 8 697 576,98 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/8923/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.
3. Запропонувати:
- Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.
4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді В.І. Рябуха
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 57730581, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8923/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: