Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/18/2016
Справа № 134/1263/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2016 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.
з участю секретаря Балух О.В.
представника позивача-відповідача ОСОБА_1
представника відповідача-позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання договору поруки від 08.10.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_6 припиненим,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання договору поруки від 08.10.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_6 припиненим.
13.05.2016 року до Крижопільського районного суду від представника позивача-відповідача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання яке відбудеться 09.06.2016 року у режимі відео конференції. При цьому посилалася на те, що не може прибути в судове засідання за відсутністю часу та коштів на переїзд, оскільки Крижопільський райсуд знаходиться на далекій відстані від м. Києва і вона не може зявитися до Крижопіського районного суду та найближчим судом до якого може прибути є Деснянський районний суд м. Києва.
Суд, перевіривши доводи по вказаному клопотанню, дослідивши матеріали справи в межах питання, що вирішується, вважає можливим задовольнити таке на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому у ч.2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з направленням копії ухвали до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.
Оскільки представник позивача-відповідача по справі перебуває в м. Києві, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про її участь, як учасника цивільного процесу, у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільнійсправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання договору поруки від 08.10.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_6 припиненим.
Призначений судовий розгляд справи на 09.06.2016 р. на 10:00 год., провести у режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва організувати виконання даної ухвали в частині організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва, а також факсом.
На адресу позивача та відповідачів направити копії даної ухвали для відома.
У разі неможливості проведення відеоконференції з технічних причинДеснянський районний суд м. Києва повинен повідомити про це завчасно Крижопільський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57720136, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 134/1263/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: