Court ruling № 57720148, 16.05.2016, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/13/2016

Справа № 134/1147/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22.12.2015 року по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, виконання якої було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовий експерт Вінницького відділення КНІСЕ ОСОБА_2 до суду надіслала повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи № 46/16-21 від 21.03.2016 року, оскільки для належного проведення експертизи необхідні додаткові документи.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року клопотання експерта Вінницького відділення КНІСЕ ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи було задоволено та зобовязано позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати ряд письмових документів. Копія ухвали була направлена на виконання до ПАТ КБ «Приватбанк», проте ухвала суду не виконана.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у позивача слід повторно витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 08.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 22.12.2015 року було призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Однак, судовий експерт надіслала до суду повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи, оскільки для належного проведення експертизи необхідні додаткові документи.

Оскільки, відповідач наполягає на проведенні експертизи, тому виникає необхідність повторного витребування у позивача необхідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінали (належним чином завірені копії) документів, а саме:

- Кредитну справу за кредитним договором № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року, позичальник ОСОБА_1;

- Кредитний договір № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року, так як наявний в матеріалах справи (неякісна ксерокопія та наявні на тексті відтиски штампів і печаток);

- Додаткову угоду про зміну відсоткової ставки з 29.11.2008 року;

- Первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) за кредитним договором № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року, що підтверджують:

- видачу кредиту за кредитним договором № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року у розмірі 32580,00 дол. США;

- сплату страхових платежів у розмірі 2980,00 дол. США;

- погашення кредиту та сплату позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 03.09.2007 року по 16.06.2015 року;

- сплату інших платежів (комісія, винагорода, пеня тощо) за вказаний вище період;

- виписок ПАТ КБ «ПриватБанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, винагороди, пені, штрафів), а також відповідних транзитних рахунків за їх наявності) за період з 03.09.2007 року по 16.06.2015 року.

В матеріалах справи наявні виписки по рахунку № 22095055363629 (нарахування відсотків) та рахунку № 22098055355935 (винесення комісії на просрочку) за період з 03.09.2007 року по 20.10.2015 рік, які не відповідають даним заборгованості станом на 16.06.2015 рік.

- оборотно-сальдові відомості (журнали-ордери) по обліку

нарахування пені та штрафних санкцій за кредитним договором

№ VIS0GR000000001 від 02.06.2008 р., позичальник ОСОБА_1

Євгенійович за період з 03.09.2007 року по 16.06.2015 року.

Крім того, надати відповідь на наступні питання:

- надати пояснення, яким чином за умовами п. 7.1. кредитного договору № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року банк зобовязується надати кредитні кошти в розмірі 32580,00 доларів США, а у «Розрахунку заборгованості ... станом на 03.08.2015 року» у графі «Сальдо поточне» станом на 16.06.2007-29600,00 доларів США;

- надати пояснення, чи належить кредит, виданий за кредитним договором № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року до ануїтетних кредитів;

- пояснити порядок розрахунку, зазначеного в п. 7.1 кредитного договору № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року, розміру мінімально необхідного щомісячного платежу в сумі 470,19 доларів США в розрізі його складових. Чи є вказана сума щомісячного платежу ануїтетним платежем? Якщо так, то яка формула розрахунку була застосована при його розрахунку?

- повідомити, чи складались графіки погашення кредитної заборгованості при підписанні та виконанні кредитного договору № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року. За наявності таких графіків необхідно надати їх завірені належним чином копії;

- надати пояснення, яким чином умовами п. 7.1. кредитного договору № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року вказано, що сума 470,19 доларів США складається із заборгованості по кредиту, відсоткам і винагороді, а у «Розрахунку заборгованості ... станом на 16.06.2015 року» та виписках значиться «комісія»;

- пояснити, за яким Планом рахунків, відповідно до пунктів 2.1.1. та 5.2 кредитного договору № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року, у банку відкрито рахунки для сплати позичальником заборгованості за пеню, а також штрафами, передбаченими цим Договором, а також надати виписки за цими рахунками з 03.09.2007 року по 16.06.2015 року.

Копію ухвали направити на виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 червня 2016 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: