Decision № 57693376, 18.06.2010, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

Справа №2-454/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач по справі, МДКП «Розділтеплокомуненерго», під час судового розгляду справи уточнив позовні вимоги і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як наймачів житлового приміщення в м.Новий Розділ, вул..Грушевського,35/1 Львівської області, заборгованість за надані комунальні послуги, яка станом на 01.12.2009року становить 2700,00грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що здійснюючи обслуговування квартири АДРЕСА_1 шляхом забезпечення комунальних послуг, відповідачами у встановлені терміни не оплачуються комунальні послуги, хоча доведені до відома встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри платежів. Внаслідок чого у відповідачів перед МДКП «Розділтеплокомуненерго» виникла заборгованість за надані компослуги станом на 01.12.2009 року в сумі 2700,00грн.

Незважаючи на неодноразові звернення МДКП «Розділтеплокомуненерго» про погашення заборгованості квартиронаймачами до моменту розгляду справи в суді не проведено погашення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на жодні застереження і попередження не реагують і залишку боргу не погашають.

Позивач одночасно просить поновити строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин, через велике навантаження на підприємстві.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечила щодо його задоволення. Пояснила, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча завчасно повідомлялась про час та день розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позовні вимоги стверджуються: довідкою №1932 від 04.11.2009року, виданої МДКП „Розділтеплокомуненерго, що квартиронаймачами житлового приміщення по вул..Грушевського,35/1 в м.Новий Розділ доводяться ОСОБА_1, ОСОБА_2; претензією МДКП «Розділтеплокомуненерго» від 02.11.2009року № 313; розрахунком заборгованості відповідачів за комунальні послуги, що підтверджує заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2700,00грн. і які не спростовані відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Підставними є вимоги позивача і щодо поновлення строку позовної давності, який пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та ст. ст.11, 526, 610 ЦК України і керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 73, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу строк позовної давності на звернення з позовом.

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 26.01.1963р.н., ОСОБА_2, 29.01.1985р.н. в користь Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» на (р/р 26008301470466, в Промінвестбанку м.Миколаєва, МФО 325451, ЗКПО 30568470) - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 2700грн., 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51грн. судового збору, а всього разом 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.