Decision № 57693372, 18.06.2010, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

Справа №2-457/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач по справі, МДКП «Розділтеплокомуненерго» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як наймачів житлового приміщення в м.Новий Розділ, пр.Шевченка, 36/37 Львівської області, заборгованість за надані комунальні послуги, яка станом на 01.12.2009року становить 7971,49грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що здійснюючи обслуговування квартири АДРЕСА_1 шляхом забезпечення комунальних послуг, відповідачами у встановлені терміни не оплачуються комунальні послуги, хоча доведені до відома встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри платежів. Внаслідок чого у відповідачів перед МДКП «Розділтеплокомуненерго» виникла заборгованість за надані компослуги станом на 01.12.2009 року в сумі 7971,49грн.

Незважаючи на неодноразові звернення МДКП «Розділтеплокомуненерго» про погашення заборгованості квартиронаймачами до моменту розгляду справи в суді не проведено погашення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на жодні застереження і попередження не реагують і залишку боргу не погашають.

Позивач одночасно просить поновити строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин, через велике навантаження на підприємстві.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, давши аналогічні змісту позовної заяви пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, ствердив факт погашення заборгованості за ком послуги в сумі 4739грн. 03коп., тому просив позовні вимоги зменшити на сплачену суму боргу. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча завчасно повідомлялись про час та день розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Позовні вимоги стверджуються: довідкою №785 від 06.11.2009року, виданої МДКП „Розділтеплокомуненерго, що квартиронаймачами житлового приміщення по пр.Шевченка,36/37 в м.Новий Розділ доводяться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; претензією МДКП «Розділтеплокомуненерго» від 02.11.2009року № 28; розрахунком заборгованості відповідачів за комунальні послуги; довідкою №11-419 від 17.06.2010р. виданою Новороздільським ДГХП „Сірка про те, що із заробітної плати ОСОБА_1 утримано заборгованість за комунальні послуги в сумі 4739,03грн., що підтверджено відповідачем і не спростовано представником позивача.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до часткового задоволення.

Підставними є вимоги позивача і щодо поновлення строку позовної давності, який пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та ст. ст.11, 526, 610 ЦК України і керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 73, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу строк позовної давності на звернення з позовом.

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 10.07.1946р.н., ОСОБА_2, 07.02.1951р.н., ОСОБА_3, 03.10.1978р.н., ОСОБА_4, 09.04.1979р.н. в користь Міського державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго» на (р/р 26008301470466, в Промінвестбанку м.Миколаєва, МФО 325451, ЗКПО 30568470) - заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 3232грн. 46коп., 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51грн. судового збору, а всього разом 3313 ( три тисячі триста тринадцять) грн. 46коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.