27.04.2016 Справа № 756/9313/15-ц
Справа № 756/9313/15-ц
Провадження № 2/756/554/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Алфьоровій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,
в с т а н о в и в:
У липні 2015 року позивач звернулася у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.
20 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, у зв'язку з ліквідацією ПП «Нива-В.Ш.».
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Відповідно до детальної інформації про юридичну особу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватне підприємство «Нива-В.Ш.» припинено з 04 січня 2016 року. (а.с. 131-136)
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, заявлених до ПП «Нива-В.Ш.»., оскільки вказану юридичну особу ліквідовано без правонаступників.
Керуючись ст.205 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.».
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Шумейко
The court decision No. 57683043, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/9313/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: