Decision № 57683048, 27.04.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

27.04.2016 Справа № 756/9313/15-ц

Справа № 756/9313/15-ц

Провадження № 2-з/756/137/16

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

26 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсними прилюдні торги, протокол проведення прилюдних торгів, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що відповідач ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», як власник спірної квартири, має можливість здійснити подальше відчуження квартири.

Наведені заявником обставини не свідчать про існування реальної загрози невиконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко