АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2390/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/17150/15 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Подвезько А.В. оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з підстав, передбачених ст.ст. 121, 295 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була визнана не5поданою та повернута.
11 квітня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга позивача на вказану ухвалу за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України. Подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була отримана позивачем 24 лютого 2016 року.
В скарзі ОСОБА_3 просить відстрочити йому сплату судового збору з урахуванням його майнового стану.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57658487, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/17150/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: