АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/810/16 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/5397/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із житлових правовідносин
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кіся П.В.,
суддів: - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
за участю секретаря Сементовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим будинком № 22 по вул. Колонна в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 894 грн. 80 коп. у якості відшкодування судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий П.В. Кісь
Судді: І.С. Кіпенко
ОСОБА_2
The court decision No. 57658486, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 639/5397/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: