Справа №278/453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(додаткове)
13 травня 2016 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Дубовік О.М.
за участю секретаря Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.04.2016 року у зазначеній цивільній справі задоволено позов у повному обсязі.
Як вбачається з тексту рішення, судом першої інстанції при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання представник Житомирської місцевої прокуратури не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с.32).
Представник позивача ОСОБА_1 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації в судовому засіданні підтримав ініційоване судом питання про розподіл судових витрат.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимогст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, постановити додаткове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, суд постановляє додаткове рішення і вирішує питання про судові витрати відповідно до положеньЦПК України.
Керуючись ст.220,81-88 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку не відомий, судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у сумі 551 грн. 20 коп.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Суддя: О. М. Дубовік
The court decision No. 57647619, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 278/453/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: