Court ruling № 57647614, 11.05.2016, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 278/1015/16-ц

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на: ? частину квартири № 261 в будинку № 9, що розташований за адресою: м. Житомир, провул. Вацьківський; ? частину будинку № 66 в садово-господарському товаристві "ГРАНІТ"; ? частину земельної ділянки площею 0,0483 га в садово-господарському товаристві "ГРАНІТ"; ? частину гаража № 1134 в гаражному кооперативі "ВОСХОД"; ? частини житлового будинку № 35, що розташований за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Паркова; земельну ділянку, що знаходиться в с. Довжик Житомирського району Житомирської області по вул. Паркова; Також, представник позивача просив визнавати право власності на 1/6 частину житлового будинку № 35, що розташований за адресою: с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Паркова, за позивачем ОСОБА_2 Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Ціна позову у заявах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Як кореспондується у п. 16 ПП ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. У свою чергу, представником заявників не надано суду документів щодо оцінки спірного у справі нерухомого майна, Більше того, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, представник позивача взагалі не вказав ціну даного позову. Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову і як наслідок необхідну до сплати позивачем суми судового збору На теперішній час, вищевказані фактичні обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позов має бути залишений без руху з наданням його авторові часу для усунення недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2 ст. 134 ЦПК України). На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80, ст. 119, ст. 121 ЦПК України, ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, Постанови КМУ № 358 від 21.08.14 року,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян