Справа № 648/1996/16-ц
Провадження № 6/648/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук С.Б.,
за участі секретаря: Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (далі ТОВ «ФК «ЄБР») про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, діючи в інтересах ТОВ «ФК «ЄБР» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 09.11.2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у цивільній справі №2-1237/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат.
01.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.
09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄБР» було укладено договір про відступлення права вимоги №UВ-ОР/15-171, за умовами якого сторони домовилися здійснити відступлення прав вимоги за кредитними договорами, а саме ПАТ «Універсал Банк» передав, а ТОВ «ФК «ЄБР» прийняло право вимоги за кредитними договорами, зазначеними в реєстрі боргових зобов»язань від 09.10.2015 року.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 378 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що:
Відповідно д ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, поскільки заявником надано достатньо доказів для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ст. 8 Закону України «Пров виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (м.Київ, вул.Якіра, 10-А, офіс 12, код ЄДРПОУ 39704618) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області по цивільній справі №2-1237 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дів з дня отримання її копії.
Суддя: Сімчук С.Б.
The court decision No. 57609787, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 648/1996/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: