Court ruling № 57591641, 11.05.2016, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання порушеного права, зміну правовідношення, стягнення коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

04 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначенеу ухвалу після закінчення строків на апеляційне оскарження і не порушувала питання про поновлення цього строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а також з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, тобто особою яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

В зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху і відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було запропоновано вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і надати відповідні докази з даного приводу та усунути зазначені недоліки у встановлений строк.

27 квітня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 подала копію епікриза відповідно до якого вона перебувала на лікуванні з 21 по 31 грудня 2015 року.

Однак, дана підстава не може бути визнаною поважною, оскільки апеляційна скарга подана через два місяці після лікування - 04 березня 2016 року.

Поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження з 31 грудня 2015 року не надано.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних Провадження № 22-ц/787/707/2016 Доповідач : Демянчук С.В.

свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі наведеного у відкритті апеляційного провадження на вищевказане судове рішення має бути відмовлено.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук