У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу),
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти - суму боргу в розмірі 49 000 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 551 гривня 20 коп.
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення у відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.
На вказане заочне рішення суду першої інстанції 29 квітня 2016 рок ОСОБА_2 поданоапеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.
У відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги - квітень 2016 року, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви - лютий 2016 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень 00 коп.).
Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України), яка згідно вимог позовної заяви визначена в розмірі 49 000 гривень 00 коп.
Встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_3 було сплачено 551 гривню 20 коп. судового збору (оскільки 1 відсоток ціни позову становить менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).
За апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 гривень 32 коп. (551 гривня 20 коп. * 110%) за такими реквізитами:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача (МФО): 833017,
Код класифікації доходів бюджету: 22030001,
Призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України - ОСОБА_2Д.); Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Рівненської області.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 необхідно усунути вказані недоліки: надати Апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 гривень 32 коп. (шістсот шість гривень і тридцять дві копійки) на вказаний в ухвалі рахунок.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області О.С. Малько
The court decision No. 57591645, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/1586/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: