Справа № 309/1348/16-ц
Провадження № 2/309/967/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Хустського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою суду від 21.04.2016 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, однак у визначений судом строк недоліки згідно ухвали суду не усунула.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Хустського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу на руки.
Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 57569112, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 309/1348/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: