Справа № 309/1079/16-ц
Провадження № 2/309/860/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2016 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачі просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюбу між нею та відповідачем.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .
Керуючись ст.ст.118,122 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. к.ч. 21 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до закінчення попереднього судового засідання.
Копію ухвали надіслати сторонам.
В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 57569103, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 309/1079/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: