ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5318/16-ц
провадження № 2/753/3854/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 26.03.2012 року, станом на 23.02.2016 року, в розмірі 12993,76 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 7800,00 грн., за процентами - 4098,82 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 594,94 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачеві були надані кредитні кошти у розмірі 7800,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою позивач в особі представника Сафір Ф.О. (довіреність від 11.11.2013 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: 26.03.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (картковий рахунок) на суму зміненого кредитного ліміту станом на 01.09.2013 року кредиту в розмірі 7800,00 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10-26).
Згідно п.2.1.7.6 Договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.03.2012 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 - сума заборгованості становить 12993,76 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 7800,00 грн., за процентами - 4098,82 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 594,94 грн. (процентна складова) - а.с. 6-9.
Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, тобто з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2012 року в сумі 12993 грн. 76 коп. (станом на 23.02.2016 року).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1-2).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код 14360080) 12993 грн. 76 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 14371 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 76 коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.
The court decision No. 57567480, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 753/5318/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: