Court ruling № 57567490, 25.04.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6886/16-а

провадження № 2-а/753/408/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріал адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 10.01.2016 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 18789 від 07 квітня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 447 від 11 квітня 2016 року.

12 квітня 2016 року адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

21 квітня 2016 року позивачем особисто було отримано копію ухвали суду від 12 квітня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

25 квітня 2016 року за Вх. № 22039 через загальну канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява з наполяганням про відкриття провадження по адміністративній справі, яку позивач адресував голові Дарницького районного суду м. Києва та головуючому у справі.

Разом з тим, є неприпустимим втручання у діяльність суддів, що є грубим порушенням ст. 126 Конституції України, відповідно до якої вплив на суддів у будь-якій спосіб забороняється. Саме так і можуть розцінюватись висловлені оцінки представником Всеукраїнської громадської організації " Товариство Українських Офіцерів" та представником позивача ОСОБА_3 щодо ухвали про залишення без руху. Для виправлення кожної судової помилки, якщо така і була допущена, існує певний процесуальний порядок, тому думка про незаконність постановлених процесуальних документів суду розцінюється як тиск на головуючого - суддю.

Згідно ст. 127 Конституції України захист професійних інтересів суддів здійснюється в порядку , встановленому законом .

Водночас ні позивачем, ні його представником ОСОБА_3 не виконані вимоги ухвали суду від 12 квітня 2014 року у повному обсязі, що позбавляє головуючого суддю відкрити провадження у адміністративній справі.

Від дати отримання ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, Закону України " Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, з

додатками повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК