ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
25.04.2016р. справа № 913/882/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Представники сторін: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністювід відповідача: від третьої особи:ОСОБА_5 за довіреністю не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід10 березня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 15.03.2016 р.)у справі№ 913/882/15 (суддя Рябцева О.В.)за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київпростягнення 2 368 835,05 грн.В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.03.2016 р. у справі № 913/882/15.
Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 01.04.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 25.04.2016 р.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача надав заяву про відвід суддям Стойка О.В. та Бойченко К.І., у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 25.04.2016 р.
Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових письмових пояснень від сторін.
Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.06.2016 р. о 15:30, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).
2. Зобовязати сторони до 30.05.2016 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду пояснення щодо наявності іншого, окрім вимог укладеного між сторонами договору, нормативно правового забезпечення обовязку відповідача замовляти, корегувати, а також фактично купувати в межах заявленого місячного обсягу купівлі електричної енергії та нести відповідальність у разі відхилення таких показників.
3. Зобовязати відповідача до 30.05.2016 р. надати Донецькому апеляційному господарському суду пояснення з посиланням на відповідні докази:
- щодо причин перевищення фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого (скорегованого) в листопаді 2014 року із наведенням відповідного розрахунку;
- щодо підстав врахування в заявлених обсягах купівлі електричної енергії в січні 2015 р. обсягів постачання електричної енергії до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонвугілля», а також інших споживачів Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».
- щодо обовязку здійснювати поставку електричної енергії на неконтрольовані території та зони проведення антитерористичної операції у спірний період.
4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
ГоловуючийО.В. Стойка
Судді:К.І. Бойченко
ОСОБА_3
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. третій особі
4. у справу
5. апеляційному суду
The court decision No. 57460992, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 913/882/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: