Court ruling № 57460937, 28.04.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа № 925/69/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1243 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.16 р. у справі № 925/69/16

за позовом ТОВ "Разек Черкаси", м. Черкаси

до ТОВ "Машлазер", м. Лубни

про виконання договірних зобов"язань

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Разек Черкаси" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просило зобов'язати відповідача - ТОВ "Машлазер" виконати умови договору на матеріально-технічне обслуговування № 01-22/01/13 від 22.01.2013 р. та поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" "Лінзу 3,75" у кількості 1 штука; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 р. у праві № 925/69/16 позовна заява ТОВ "Разек Черкаси" з доданими до неї документами на підставі ст. 15, 17 ГПК України надіслана до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.02.2016 р. у справі № 925/69/16 прийнята позовна заява до розгляду, та ін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. у справі № 925/69/16 залишено позов без розгляду.

ТОВ "Разек Черкаси" не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. у справі № 925/69/16 та передати справу на новий розгляд, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.