Справа № 645/1635/16-ц
Провадження № 2/645/1422/16
УХ В А Л А
про відкриття провадження та призначення у судове засідання
11 квітня 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Велозаводська» до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року позивач ОСОБА_1 кооператив «Велозаводська» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.
Судом під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету з використанням компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі у розмірі 1378,00грн., зарахований до бюджету 11 квітня 2016 року.
Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки нежитлові приміщення першого поверху №№18, 19 загальною площею 135,4 кв. м. у літ. «А-2» розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Велозаводська, 33, що знаходяться на території Фрунзенського району м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Велозаводська» до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57415668, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 645/1635/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: