Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/489/15-ц
Провадження № 2/280/17/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
25 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого судді Василенка Р.О.
секретаря - Бех І.О.
з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Під час постановлення вказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача відповідача пояснив суду, що судові витрати були сплачені виходячи з мінімального розміру щодо вимог майнового характеру, оскільки не було відомо про вартість спірного майна і оскільки договір дарування спірного будинку було надано вже під час розгляду справи, то це питання залишилось поза увагою.
Представник відповідача-позивача заперечив щодо вирішення питання по судовим витратам, оскільки вони фактично не понесені стороною і відповідно не можуть бути стягнуті з іншої сторони.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, враховуючи викладене у відповідності до ст. 88 ЦПК України з позивача-відповідача на користь держави підлягає до стягнення не доплачений при подачі позовної заяви судовий збір стосовно вимог майнового характери про визнання майна спільною сумісною власністю в сумі 1203грн.40 коп. з розрахунку 289400грн. (ціна позову виходячи з вартості спірного будинку, вказаної в договорі дарування від 02.10.2014) х1% = 2894 грн. :2 (виходячи з вартості половини спірного будинку) = 1447грн. 243,60грн. (сплачено при подачі позову) = 1203грн.40коп.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача-позивача на користь позивача-відповідача підлягає до стягнення судові витрати в сумі 1203грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі УДКСУ в Коростишівському районі 1203грн. 40 коп. судового збору не доплаченого при подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1203грн. 40 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.О. Василенко
The court decision No. 57348808, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 280/489/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: