ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi
13 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1480/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалі суду від 25 лютого 2016 року про витребування доказів, що винесена у справі №807/1480/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.
18 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява від третьої особи - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 лютого 2016 року про витребування доказів, а саме просить виправити зазначений номер цивільної справи з № 308/1444/13-ц на вірний № 308/14441/13-ц.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, 25 лютого 2016 року за ухвалою суду було витребувано докази в даній адміністративній справі, а саме від Ужгородського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 308/1444/13-ц.
Однак, судом в тексті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено номер цивільної справи - № 308/1444/13-ц, що необхідно виправити на правильний номер- № 308/14441/13-ц.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виправити описку в судовому рішенні по справі №807/1480/15.
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 160, 165,169 КАС України ,суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі про витребування доказів від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії а саме: у тексті ухвали виправити номер цивільної справи з № 308/1444/13-ц на належний номер справи № 308/14441/13-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 57285669, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 807/1480/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: