ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Справа № 905/2475/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),
Владимиренко С.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецька будівельна компанія"
на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2015 року
та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 17.11.2015 року
у справі № 905/2475/15
господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбассжилстрой",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альтком "Інвест-Строй",
4) Публічного акціонерного товариства
"Тельманівський кар'єр",
5) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Дар",
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ",
7) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донспецмонтаж",
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой",
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой",
10) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецька будівельна компанія ",
11) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будкомплект"
12) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шляхове будівництво "Альтком"
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" касаційна на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому, клопотання скаржника про надання відстрочки сплати судового збору до ухвалення постанови за результатами розгляду касаційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Разом з тим, ухвала господарського суду Донецької області від 10.11.2015 р. в апеляційному порядку не переглядалась, у зв'язку з чим не може бути предметом касаційного оскарження.
За таких обставин, у прийнятті поданої касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 10.11.2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 38, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 10.11.2015 року у справі № 905/2475/15.
2. Відновити строк на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року у справі № 905/2475/15.
3. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року у справі № 905/2475/15.
4. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.04.2016 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кімн. № 211.
5. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року у справі № 905/2475/15 до ухвалення постанови за результатами розгляду касаційної скарги.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" надати докази направлення касаційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".
7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
8. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
Головуючий суддя Н.І. Мележик
Судді С.В. Владимиренко
Н.Г. Дунаєвська
The court decision No. 57252550, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/2475/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: