№ 57226763, 11.11.2010, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
11.11.2010
Case No.
2-а-3334/10/1970
Document №
57226763
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3334/10/1970

"11" листопада 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі адміністративний позов

контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області

до Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові, головного управління охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації

про стягнення у дохід обласного бюджету кошти в сумі 21679 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові, головного управління охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення у дохід обласного бюджету кошти в сумі 21679 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених в ньому, пояснивши, що проведеною ревізією правильності обрахування потреби в бюджетних асигнуваннях на 2008 2009 роки, встановлено, що в штатних розписах 6-ти медичних установ підпорядкованих головному управлінню охорони здоровя, зокрема, Тернопільській обласній комунальній станції переливання крові, передбачений річний фонд оплати праці працівників (операторів котелень), які працюють посезонно, що спричинило завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, в порушення п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ. Внаслідок вищевказаного порушення, відповідачу зайво виділено кошти обласного бюджету в сумі 21679 грн. Вищевказані обставини підтверджуються: актом ревізії від 09.07.2010 р., №04-22/41, розрахунком затвердженого і використаного фонду оплати праці сезонними операторами котелень обласних медичних закладів, підпорядкованих Головному управлінню охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації.

Представники відповідача проти позову заперечили і в судовому засіданні пояснили, що в даному випадку не мало місце завищення потреби в коштах, а була допущена помилка працівника бухгалтерії при заповненні штатного розкладу. Вказана позивачем сума в розмірі 21679 грн., різниця в коштах, була використана на доплату працівникам за роботу в нічний час 11581,42 грн.; оплату праці за роботу в святкові дні 2674,19 грн.; виплати індексації заробітної плати 1588,26 коп., разом 15843,87 грн. Та нарахування на заробітну плату 5767,17 грн. Вважають, що якщо повернути вказані кошти до бюджету то у в Тернопільській обласній комунальній станції переливання крові утвориться заборгованість по заробітній платі.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 КАС України).

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Судом встановлено, що відповідно до п.3.7 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління на ІІ квартал 2010 року проведено планову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2008р. по 01.06.2010р. За результатами ревізії складено акт від 09.07.2010 р., №04-22/41.

Ревізією правильності обрахування потреби в бюджетних асигнуваннях на 2008 2009 роки, встановлено, що в штатних розписах 6-ти медичних установ підпорядкованих головному управлінню охорони здоровя, зокрема, Тернопільській обласній комунальній станції переливання крові, передбачений річний фонд оплати праці працівників (операторів котелень), які працюють посезонно, що спричинило завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, в порушення п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ.

Як наслідок, зайво затверджених в штатних розписах видатків на загальну суму 165466,65 грн. в тому числі 2008 рік 80491,47 грн., 2009 рік - 84975,18 грн. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збиток) в сумі 165466,65 грн.

Суд не бере до уваги твердження відповідачів, що працівником було допущено помилку при складанні штатного розкладу, так як в звязку з цим, відповідачем здійснено завищення потреби в бюджетних коштах, і як наслідок, зайво виділено кошти з обласного бюджету в сумі 21679 грн. та утворилась економія коштів по фонду оплати праці, які використовувались та інші виплати.

Вищевказане, підтверджується актом ревізії від 09.07.2010 р., №04-22/41, розрахунком затвердженого і використаного фонду оплати праці сезонними операторами котелень обласних медичних закладів, підпорядкованих Головному управлінню охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації, штатним розкладом установи.

Таким чином, в судовому засіданні представленими по справі доказами підтверджено факт, що відповідачу зайво виділено кошти обласного бюджету в сумі 21679 грн., а тому суд приходить до переконання, що є всі підстави для задоволення позову.

Позивачем відповідно до ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»відповідачу предявлялись обовязкові вимоги про вжиття заходів щодо усунення наведених вище порушень. Проте, відповідач в повному обсязі їх не виконав.

Згідно до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»контрольно-ревізійним управлінням в областях надано право звертатися до суду, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення порушень законодавства виявлених ревізією.

Згідно ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Проте на час розгляду справи в суді, обовязкові вимоги відповідачем не виконані.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163, 167, 186, 254, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Тернопільської обласної комунальної станції переливання крові, (код ЄДРПОУ 02009519; м. Тернопіль, вул. Клінічна,8) у дохід обласного бюджету кошти в сумі 21679 грн., перерахувавши за реквізитними: ГУДКУ в Тернопільській області, код надходжень - 24060300, МФО 838012, р/р 31414544700001, код банку 2358819; призначення платежу - інші надходження.

Головуючий суддяКрапiвницька Н.Л.

копія вірна

СуддяКрапiвницька Н.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57226763 ?

Документ № 57226763 це

Яка дата ухвалення судового документу № 57226763 ?

Дата ухвалення - 11.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 57226763 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57226763 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57226763, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 57226763, Ternopil District Administrative Court was adopted on 11.11.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 57226763 refers to case No. 2-а-3334/10/1970

This decision relates to case No. 2-а-3334/10/1970. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57226760
Next document : 57226765