ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2016
Справа № 920/341/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/341/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ДИЗАЙН”,
м. Шостка Сумської області;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР ЮНІОН”, м. Шостка Сумської області;
про припинення права власності
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2016 року було порушено провадження у справі № 920/341/16, але при виготовленні даної ухвали помилково невірно зазначено суть спору, а саме: «про стягнення 390000 грн. 00 коп.».
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 01.04.2016 про у справі № 920/341/16, зазначивши вірно суть спору по справі: «про припинення права власності».
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 57128933, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/341/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: