ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" вересня 2013 р. Справа № 5023/5162/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2772Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. у справі № 5023/5162/12
за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;
до Приватного підприємства «Маяк-ООК», м. Харків;
про визнання укладеним договору пайової участі, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.01.2013 р. у справі № 5023/5162/12 (суддя Калініченко Н.В.) позовну заяву задоволено. Визнано укладеним договір між ПП «МАЯК-ООК» та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, запропонованій позивачем.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. у справі № 5023/5162/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., Россолов В.В.) рішення Господарського суду Харківської області від 03.01.2013 р. у справі № 5023/5162/12 скасоване, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 03.01.2013 р. у справі № 5023/5162/12 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
За результатом нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. у справі № 5023/5162/12 (суддя Інте Т.В.) позовну заяву задоволено, визнано укладеним договір між ПП «МАЯК-ООК» та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, запропонованій позивачем.
Відповідач звернуся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. у справі № 5023/5162/12 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" жовтня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 111.
3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 57098144, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5162/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: