ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"26" вересня 2013 р. Справа № 922/602/13-г
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2786 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2013 року у справі № 922/602/13-г
за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран" ЛТД, м. Харків,
про стягнення 480 995,46 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В процесі комп"ютерного набору тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року про порушення провадження у справі №922/602/13-г було допущено описку, а саме: у другому рядку другого абзацу мотивувальної частини ухвали замість словосполучення "Господарського процесуального кодексу" було помилково вказано "Господарського процесуального суду".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року про порушення провадження у справі №922/602/13-г, вказавши у другому рядку другого абзацу мотивувальної частини ухвали словосполучення "Господарського процесуального кодексу" замість помилково зазначеного словосполучення "Господарського процесуального суду".
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 57035341, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/602/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: