Court ruling № 57035281, 11.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2013 р. Справа № 922/602/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2786 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2013 року у справі № 922/602/13-г

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран" ЛТД, м. Харків,

про стягнення 480 995,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран" ЛТД, відповідача, про стягнення 480 995,46 грн. збитків, заподіяних використанням відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 0,3320 га по вул. Єнакіївській, 19 у м. Харків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2013 року у справі № 922/602/13-г (суддя Жигалкін І.П.), з урахуванням додаткового рішення від 21.03.2013 року, позов було задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 480 995,46 грн. збитків; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 9619,91 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: відповідач не отримував жодної інформації про судові засідання місцевого господарського суду у даній справі і про оскаржуване рішення дізнався лише після здійснення державними виконавцями в рамках даної справи виконавчих дій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача та прокурора надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.