Court ruling № 57013496, 08.04.2016, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №466/7347/15-ц

26

2/339/83/16

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.04.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 24723.37 грн та солідарно з ОСОБА_2 борг в сумі 50грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року роз'єднано у самостійні провадження вимоги за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та передано цивільний позов для розгляду по територіальній підсудності.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить (а.с.52-54). При цьому, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А також на адресу суду надійшла заява а.с. 55 в якій представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував .

На підставі викладеного, керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.