Справа № 344/4157/16-ц
Провадження № 4-с/344/63/16
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Франківський Відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобовязання усунути порушення в розрахунку заборгованості та надати уточнений розрахунок,-
В С Т А Н О В И Л А :
04 квітня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересована особа Франківський Відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобовязання усунути порушення в розрахунку заборгованості та надати уточнений розрахунок.
Розглянувши матеріали скарги, суд виходить з наступного.
Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Скаржник у скарзі просить зобовязати державного виконавця Франківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції усунути порушення в розрахунку заборгованості та надати уточнений розрахунок у виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого документа, за яким ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 є стягувачем, проте скаржник не зазначає у скарзі стягувача в якості заінтересованої особи та не додає копії скарги та копії документів до скарги для стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Франківський Відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобовязання усунути порушення в розрахунку заборгованості та надати уточнений розрахунок - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелещенко Л.В.
The court decision No. 57013440, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/4157/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: