Court ruling № 57005235, 22.03.2016, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 925/42/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача - Грязона Р.М. за довіреністю, відповідача - Бузько І.П. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Фірма «Юсла» до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Фірма «Юсла» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач), в якому просив суд зобов'язати відповідача провести інвентаризацію адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованим магазином, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, та відшкодувати понесені судові витрати.

Позов вмотивовано неналежним, всупереч абз. 15 розділу 6 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 (в редакції наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.02.2006 року № 42) та п. Д.1 додатку Д ДБН 2.2.-9-99, виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо проведення технічної інвентаризації, виготовлення інвентаризаційної справи та розрахунку часток для відчуження частки зазначеного об'єкта.

В обґрунтування позову представником позивача 22.03.2016 року за вх. № 5817 подано клопотання про призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи. Для проведення судової експертизи представник позивача подав свої пропозиції щодо експертної установи, якій пропонував доручити проведення експертизи, та перелік питань для вирішення експертами.

Відповідач 25.02.2016 року подав до господарського суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 36-39), в якому позов не визнав повністю з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, та заявив про застосування позовної давності як на самостійну підставу відмови у задоволенні позову.

В засіданні суду 22.03.2016 року представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на призначенні і проведенні судом судової експертизи. Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому запереченні, клопотання про призначення судової експертизи поклала на розсуд суду, запропонувала питання, яке необхідно поставити на вирішення експерту.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи необхідне вирішення питань щодо достовірності проведених технічної інвентаризації, виготовлення інвентаризаційної справи та розрахунку часток для відчуження частки зазначеного об'єкта - адміністративного приміщення, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань, тому суд визнає за необхідне, відповідно до ст. 853 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 34 ч. 2, 41 ГПК України, призначити у даній справі судову експертизу.

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом враховані пропозиції, запропоновані представниками обох сторін.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-сервіс», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2, з покладенням обов'язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на позивача, забезпечення умов її проведення - на обох сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, тому у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 41-43, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Призначити у справі № 925/42/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-сервіс», м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Вимогам яких нормативно-правових актів у галузі будівництва, архітектури та житлової політики України повинні відповідати дії відповідача при виконанні робіт проведення технічної інвентаризації, виготовлення інвентаризаційної справи та розрахунку часток для відчуження частки адміністративного приміщення, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси?

2. Чи проведена відповідачем - комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» технічна інвентаризація нежитлового приміщення, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, у відповідності до абзац 15 розділу 6 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, в редакції наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.02.2006 року № 42, який був чинний станом на 17.06.2008 року?

3. Чи проведена відповідачем - комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» технічна інвентаризація нежитлового приміщення, розташованого по вул. Якубовського, 12 в м. Черкаси, у відповідності до норм «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, інших норм і правил, що врегульовують спірні правовідносини сторін?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Покласти на позивача - приватне підприємство «Фірма «Юсла», код ЄДРПОУ 14213840, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/3 зобов'язання по оплаті експертизи.

Забезпечення умов проведення експертизи покласти на обох сторін: позивача - приватне підприємство «Фірма «Юсла», код ЄДРПОУ 14213840, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60/3, відповідача - комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/42/16.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов