Справа № 215/2549/15-ц
4-с/215/11/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою.
При перевірці тексту скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено, що вона подана та підписана ОСОБА_2, але в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, за твердженням скаржника, є її сином.
Так, у долучених до скарги копій: супровідного листа, що адресований ОСОБА_4; постанови ВП № 49682942 від 22.02.2016 р. про призначення виконавчих дій за виконавчим листом, боржником зазначено лише ОСОБА_4, тому роблю висновок, що вказану постанову може оскаржити або ОСОБА_4 особисто, або інша особа, яка має повноваження бути його представником.
Будь-яких документів, які б давали скаржнику ОСОБА_2 повноваження на звернення до суду в інтересах ОСОБА_4 та ведення справи в суді в якості його представника, до матеріалів скарги не долучено, та відсутня вказівка про наявність у ОСОБА_2 права на здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 в суді, що передбачено положеннями ст. ст. 40-44 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч. 3 п. 3, 383-387 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 56989988, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 215/2549/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: