Decision № 569791, 19.04.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.

Справа № 3/83

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34 в особі філії Калуський район електричних мереж, 77300, вулиця Об"їздна, 10, місто Калуш, Івано-Франківська область

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно", 77331, вулиця Погарище, 1, село Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область

ПРЕДСТАВНИКИ

Від позивача: Понайда Роман Іванович - юрист, (довіреність № 833 від 23.03.2007 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

Суддя: М.М.Фрич

При секретарі судового засідання: І.В.Толочко

Суть спору: позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15000грн. 00коп.

Відповідач в судові засідання не з»явився двічі, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного між сторонами Договору уступки права вимоги боргу № 2006/1184 від 26.09.06 (далі –Договір), Кредитор-1 (Позивач) уступає Кредитору-2 (відповідач) право вимоги до ПФ “Камертон” боргу перед Кредитором-1 згідно Договору про переведення боргу від 29.03.06 на суму 29952,30грн. (п. 1.1). Згідно п. 2.2 Договору, уступка права вимоги по даному Договору є підставою для розрахунків між Кредитором-1 та Кредитором-1 шляхом перечислення коштів останньому в сумі 29952,30грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Пунктом 2.3 Договору встановлено обов”язок відповідача провести розрахунки згідно п. 2.2 Договори в передбачені терміни, а саме до 20.12.2006 року.

Проте, як вказав позивач, відповідач в порушення договірних зобов”язань оплату по Договору здійснив частково, внаслідок чого сума заборгованості становить 15000грн. 00коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої у встановлені договором строки не подано.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, їх неспростованість відповідачем, відсутність доказів оплати відповідачем заборгованої суми у встановлені Договором терміни, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

При цьому суд вказує, що відповідач в судові засідання не з”явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді (про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), відзиву та будь-яких заперечень проти позову не подав.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно", 77331, вулиця Погарище, 1, село Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область (код ЗКПО 31623584) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський район електричних мереж, 77300, вулиця Об"їздна, 10, місто Калуш, Івано-Франківська область (р/р 26032302130 в Калуському відділенні “Ощадбанку”, МФО 336547, код 24679315) –15000грн. 00коп. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно", 77331, вулиця Погарище, 1, село Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область (код ЗКПО 31623584) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський район електричних мереж, 77300, вулиця Об"їздна, 10, місто Калуш, Івано-Франківська область (р/р 26000301670293 в Калуському відділенні “Промінвестбанку”, МФО 336387, код 24679315) –150грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М.Фрич

20.04.07

Виготовлено в «Діловодстві»

Кучер Н.М.____