ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.04.2016 Справа № 920/137/13-гГосподарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №920/137/13-г, порушеної за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.) до боржника Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш (м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 14310164), про визнання банкрутом
За участі представників сторін:
від кредиторів: УПФУ в м. Сумах ОСОБА_1
ліквідатор - ОСОБА_2
представника боржника ОСОБА_3
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду від 04.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш.
Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу ПАТ Будшляхмаш банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2
До господарського суду надійшла скарга №11/2-9456 від 24.02.2016р. кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ Будшляхмаш арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якій просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ПАТ Будшляхмаш у справі № 920/137/13-г за неналежне виконання своїх обовязків.
ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк вказує в скарзі, зокрема в пунктах 1-9, порушення процедури ліквідації, які вважає допустив ліквідатор.
Ухвалою господарського суду від 18.03.2016р. призначено розгляд скарги №11/2-9456 від 24.02.2016р. кредитора ПАТ ВіЕйБіБанк в судове засідання на 04.04.2016 р. та зобовязано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду відзив на скаргу кредитора ПАТ ВіЕйБіБанк.
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.03.2016р. судове засідання здійснюється в режимі відео конференції.
Заявник ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в судове засідання не зявився.
На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 18.03.2016р. ПАТ ВіЕйБіБанк подано до суду докази надсилання арбітражному керуючому ОСОБА_2 копії скарги на дії ліквідатора.
В судовому засіданні ліквідатор пояснив що на його адресу скарга ПАТ ВіЕйБіБанк не надходила.
Враховуючи незявлення представника скаржника в судове засідання, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ПАТ ВіЕйБіБанк у даній справі.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд скарги №11/2-9456 від 24.02.2016р. кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк у справі №920/137/13-г на 26.04.2016 р. о 11 год. 00 хв. 1. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.
2. Зобовязати ліквідатора надати господарському суду Сумської області в строк до 21.04.2016р. письмове пояснення з документальним обґрунтуванням по кожній обставині зазначеній в пунктах 1-9 скарги ПАТ ВіЕйБіБанк.
3. Явку ліквідатора, представника ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ПАТ ВіЕйБіБанк.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 56971196, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/137/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: